Tudor

[ar.parask]

Σε σύγκριση με άλλες εταιρείες του χώρου ναι είναι πιο νέα εταιρεία αλλά και πάλι κατά τη γνώμη μου εφόσον κοντεύει 100 χρόνια ιστορίας θεωρώ ότι έχει μια ιστορία σαν brand. Έστω και αν στη αρχή θεωρήθηκε σαν ένα πιο οικονομικό ρόλεξ. Το ότι η omega (που θέλει να ανταγωνιστεί σήμερα η Tudor)είναι πιο παλιά σαν εταιρεία δεν την κάνει καλύτερη. Καλύτερη είναι ο omega για άλλους λόγους όχι επειδή είναι πιο παλιά. Η Baume and mercier π.χ έχει ιδρυθεί γύρω στο 1830 νομίζω αλλά σήμερα είναι πιο κάτω σαν brand από την Tudor που είναι νεότερη.

Δεν θεωρούνταν, ήταν το οικονομικό Rolex, ακριβως όπως η Omega είχε την εταιρεία Helvetia για αυτους που δεν μπορουσαν να αγοράσουν τα δικά της ρολογια. Η Omega δεν ήταν και είναι καλύτερη εταιρεία από την Tudor μόνο και μόνο επειδή είναι παλιότερη, εχεις δίκιο δεν φτανει μόνο αυτο, αλλα επειδή διαχρονικά τα ρολογια της ήταν καλυτερα από κάθε άποψη από αυτα της Tudor. Φυσικα και έχει ιστορία ως brand, δεν ιδρύθηκε χθες, αλλα η ιστορία της σε σύγκριση ακόμα και με εταιρείες που σήμερα θεωρούνται “κατώτερες” της Tudor, ωχριά μπροστά τους

Δεν συμφωνώ απόλυτα με αυτό. Δεν είναι πάντα σημαντικός ο χρονικός ορίζοντας.
Η τουντορ έχει τεράστια ιστορία κ μόνο άμα σκεφτούμε τα military κομμάτια της.
Βάλε σε αυτό ότι από το ρόλεξ group ήταν η πρώτη που παρήγαγε αυτόματο χρονογραφο, κ έπαιξε με υλικά όπως κεραμικό κ τιτάνιο πολύ πριν η μεγάλη αδερφή τα αγγίξει…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ο χρονικός ορίζοντας από μόνος του ποτε δεν είναι αρκετός, ούτε πάντα ο πιο σημαντικός, πολλοί παράγοντες παίζουν ρόλο στην επιτυχία μιας εταιρείας, συμφωνω


Τα military ρολογια μπορεί τωρα να τα θεωρούμε σπανια, ιστορικά συλλεκτικά κλπ, αλλα εκείνη την εποχή ήταν απλώς τα φθηνότερα ρολογια που ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις που έθετε ο στρατος ή η υπηρεσια της χώρας που τα παράγγελνε. Ναι φυσικα και ήταν η πρώτη εταιρεία του ρολεξ γκρουπ που έκανε αυτα που αναφέρεις, αλλα αυτο οφείλεται στην πολιτική της ρολεξ να κάνει ελάχιστες αλλαγές στα δικά της ρολογια πιστευω.

Ούτε με αυτό θα συμφωνήσω. Δεν ήταν τα φθηνότερα. Αντίθετα ήταν τα value for money.
Αν η ρόλεξ δεν έκανε αλλαγές για τα στρατιωτικά συμβόλαια δεν θα είχαμε το περίφημο milsub ούτε φυσικά κ τα sub με το 3-6-9 καντράν.
Το συμβόλαιο πήγε στην Tudor απλούστατα γτ οι κάσες ήταν ακριβώς οι ίδιες κ οι μηχανισμοί αν κ φθηνότεροι ήταν αρκετά καλοί. Κανείς δεν έχει τους ΕΤΑ για πέταμα…


Sent from my iPhone using Tapatalk

[nick10]

Σε σύγκριση με άλλες εταιρείες του χώρου ναι είναι πιο νέα εταιρεία αλλά και πάλι κατά τη γνώμη μου εφόσον κοντεύει 100 χρόνια ιστορίας θεωρώ ότι έχει μια ιστορία σαν brand. Έστω και αν στη αρχή θεωρήθηκε σαν ένα πιο οικονομικό ρόλεξ. Το ότι η omega (που θέλει να ανταγωνιστεί σήμερα η Tudor)είναι πιο παλιά σαν εταιρεία δεν την κάνει καλύτερη. Καλύτερη είναι ο omega για άλλους λόγους όχι επειδή είναι πιο παλιά. Η Baume and mercier π.χ έχει ιδρυθεί γύρω στο 1830 νομίζω αλλά σήμερα είναι πιο κάτω σαν brand από την Tudor που είναι νεότερη.

Δεν θεωρούνταν, ήταν το οικονομικό Rolex, ακριβως όπως η Omega είχε την εταιρεία Helvetia για αυτους που δεν μπορουσαν να αγοράσουν τα δικά της ρολογια. Η Omega δεν ήταν και είναι καλύτερη εταιρεία από την Tudor μόνο και μόνο επειδή είναι παλιότερη, εχεις δίκιο δεν φτανει μόνο αυτο, αλλα επειδή διαχρονικά τα ρολογια της ήταν καλυτερα από κάθε άποψη από αυτα της Tudor. Φυσικα και έχει ιστορία ως brand, δεν ιδρύθηκε χθες, αλλα η ιστορία της σε σύγκριση ακόμα και με εταιρείες που σήμερα θεωρούνται “κατώτερες” της Tudor, ωχριά μπροστά τους

Δεν συμφωνώ απόλυτα με αυτό. Δεν είναι πάντα σημαντικός ο χρονικός ορίζοντας.
Η τουντορ έχει τεράστια ιστορία κ μόνο άμα σκεφτούμε τα military κομμάτια της.
Βάλε σε αυτό ότι από το ρόλεξ group ήταν η πρώτη που παρήγαγε αυτόματο χρονογραφο, κ έπαιξε με υλικά όπως κεραμικό κ τιτάνιο πολύ πριν η μεγάλη αδερφή τα αγγίξει…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ο χρονικός ορίζοντας από μόνος του ποτε δεν είναι αρκετός, ούτε πάντα ο πιο σημαντικός, πολλοί παράγοντες παίζουν ρόλο στην επιτυχία μιας εταιρείας, συμφωνω


Τα military ρολογια μπορεί τωρα να τα θεωρούμε σπανια, ιστορικά συλλεκτικά κλπ, αλλα εκείνη την εποχή ήταν απλώς τα φθηνότερα ρολογια που ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις που έθετε ο στρατος ή η υπηρεσια της χώρας που τα παράγγελνε. Ναι φυσικα και ήταν η πρώτη εταιρεία του ρολεξ γκρουπ που έκανε αυτα που αναφέρεις, αλλα αυτο οφείλεται στην πολιτική της ρολεξ να κάνει ελάχιστες αλλαγές στα δικά της ρολογια πιστευω.

Ούτε με αυτό θα συμφωνήσω. Δεν ήταν τα φθηνότερα. Αντίθετα ήταν τα value for money.
Αν η ρόλεξ δεν έκανε αλλαγές για τα στρατιωτικά συμβόλαια δεν θα είχαμε το περίφημο milsub ούτε φυσικά κ τα sub με το 3-6-9 καντράν.
Το συμβόλαιο πήγε στην Tudor απλούστατα γτ οι κάσες ήταν ακριβώς οι ίδιες κ οι μηχανισμοί αν κ φθηνότεροι ήταν αρκετά καλοί. Κανείς δεν έχει τους ΕΤΑ για πέταμα…


Sent from my iPhone using Tapatalk

Δεν νομίζω να διαφωνούμε, αυτό που έγραψες εννοούσα, δεν είπα ότι ο στρατός κάθε χωρας παίρνει το φθηνότερο ρολόι που θα βρει, αλλα το φθηνότερο ρολόι που θα ικανοποιεί τις απαιτήσεις που θετει, δηλαδή αυτό που θεωρεί value for money
Οι αλλαγες που αναφέρεις είναι ειδικές περιπτώσεις και αφορούν τα military ρολόγια της Rolex, σε αυτά που βγάζει για το απλό κοινό, ποτέ δεν κάνει δραματικές αλλαγές...

Το συμβόλαιο πήγε στην Tudor απλούστατα γτ οι κάσες ήταν ακριβώς οι ίδιες κ οι μηχανισμοί αν κ φθηνότεροι ήταν αρκετά καλοί. Κανείς δεν έχει τους ΕΤΑ για πέταμα…

Έρχεσαι στα λόγια μου, όσον αφορά τη σχέση των παλιών Tudor με τα αντίστοιχα Rolex Και φυσικά οι ΕΤΑ δεν είναι για πέταμα

[theo1988]

Φίλε Νίκο ένα ρολοι που να ανταπεξέρχεται στις απαιτήσεις του στρατού πάει να πει ότι σίγουρα θα είναι ανθεκτικό και τεσταρισμενο ότι αντέχει σε πολύ δύσκολες συνθήκες. Σέβομαι την άποψη σου(που στα περισσότερα συμφωνούμε) αλλά κατά τη προσωπική μου παντα άποψη έχει ιστορία η Tudor που μπορει να χαρακτηριστεί iconic εταιρεία και ας ήταν στην αρχή η εναλλακτική επιλογή των ρόλεξ. Μη ξεχνάμε βέβαια και τα τρομερά άλματα που έχει κάνει και τα τελευταία χρόνια (καταπληκτικά σχέδια, in house μηχανισμούς, μάρκετινγκ κτλπ) και που κατά μια έννοια έιναι σημερα στο σημείο που ήταν η ρόλεξ πριν 15 χρόνια περίπου.

[theo1988]

Φίλε Νίκο ένα ρολοι που να ανταπεξέρχεται στις απαιτήσεις του στρατού πάει να πει ότι σίγουρα θα είναι ανθεκτικό και τεσταρισμενο ότι αντέχει σε πολύ δύσκολες συνθήκες. Σέβομαι την άποψη σου(που στα περισσότερα συμφωνούμε) αλλά κατά τη προσωπική μου παντα άποψη έχει ιστορία η Tudor που μπορει να χαρακτηριστεί iconic εταιρεία και ας ήταν στην αρχή η εναλλακτική επιλογή των ρόλεξ. Μη ξεχνάμε βέβαια και τα τρομερά άλματα που έχει κάνει και τα τελευταία χρόνια και που κατά μια έννοια έιναι σημερα στο σημείο που ήταν η ρόλεξ πριν 15 χρόνια περίπου.

Μα φυσικά για να τα επιλέξει ο στρατός εννοέιται ότι άντεχαν σε δύσκολες συνθήκες δεν διαφωνούμε, αλλωστε κάσα Rolex είχαν όπως έχει ήδη αναφερθεί. Συμφωνώ, η Tudor τώρα, έχει κάνει αλματώδη πρόοδο και βγάζει ποιοτικά ρολόγια και με τον δικό της χαρακτήρα(εκτός του Pro φυσικά), οπότε σίγουρα είναι μια σημαντική και ίσως iconic εταιρεία, θα μπορούσες να πεις τώρα που έχει κάνει αυτά τα βήματα και έχει εξελιχθεί έτσι. Αν είχε μεινει η εναλλακτική επίλογη των ρολεξ, τοτε όχι δεν θα την έλεγα iconic

[theo1988]

Έτσι είναι γι αυτό και εγώ συμφωνώ με το άρθρο που χαρακτήρισε την Tudor iconic εταιρεία.

[theo1988]

μπραβο σας αγαπητοι μου για την ομορφη κουβεντα και ανταλλαγη αποψεων

[kalvetfl67]

Η Τudor ειναι καλή εταιρεία αλλά δεν ειναι Ωμεγα
Εχει εναν κολοσσο από πισω που την σπρωχνει με καθε τροπο , τεχνολογικα αλλα και διαφημηστικα
Σχεδιαστικα την θεωρώ βαρετη εως πολύ κλασσικη
Ποιοτικα ειναι ανάλογα της τιμης τους , αρκετα καλά
Μηχανολογικα δεν εχω την γνωση να τα κρινω συγκριτικα με άλλα , πιστευω ότι ειναι πολυ αξιόπιστα και προσεγμενα
Σιγουρα iconic εταιρεία δεν ειναι , τα τελευταια 3-4 χρονια εγινε θεμα συζητησης

[Beastaras]

Η Τudor ειναι καλή εταιρεία αλλά δεν ειναι Ωμεγα
Εχει εναν κολοσσο από πισω που την σπρωχνει με καθε τροπο , τεχνολογικα αλλα και διαφημηστικα
Σχεδιαστικα την θεωρώ βαρετη εως πολύ κλασσικη
Ποιοτικα ειναι ανάλογα της τιμης τους , αρκετα καλά
Μηχανολογικα δεν εχω την γνωση να τα κρινω συγκριτικα με άλλα , πιστευω ότι ειναι πολυ αξιόπιστα και προσεγμενα
Σιγουρα iconic εταιρεία δεν ειναι , τα τελευταια 3-4 χρονια εγινε θεμα συζητησης

To the point..

[camen]

Iconic εταιρια η Tudor?!
Το πειραματοζωο της Ρολεξ ηταν κ θα ειναι, για το τι τραβαει το κοινο της συγκεκριμενης εταιριας. Με τις πλατες της Ρολεξ στηθηκε και εκει που ειναι οι τιμες τους τωρα ουτε value for money την χαρακτηριζεις πλεον.
Καποια σχεδια της , που εχουν μια διαφορετικοτητα εχουν ενα ενδιαφερον.

Κ φυσικα εξυπηρετει κ οικονομικο σκοπο, γτ ανοιγει το φασμα των πελατων . Εννοειται θεμιτο κ αποδεκτο αλλα οχι κ iconic εταιρια.

Φυσικα , ο καθενας στα αρθρα του κ στα βιντεο του μπορει να γραφει κ να λεει τα καλυτερα , αφου ΑΠΟΛΥΤΩΣ τπτ δεν ειναι δωρεαν κ πληρωνονται για αυτο που κανουν!

[camen]

Επισης, αξιοπιστο ειναι κ ενα gshock κ μπορει να υπερκαλυπτει κ τις προδιαγραφες αλλα αυτο δεν το κανει κατι περισσοτερο απο gshock!

Κ ας μην πιασουμε τωρα την κουβεντα , γτ οι στρατοι εκαναν συμβολαια κ προμηθευαν ρολογια τους στρατιωτες
Για τον ιδιο λογο που τωρα κατακλυζομαστε απο εικονες με AP και RM λες κ τα πουλανε στο περιπτερο κ ολοι θα επρεπε να εχουμε απο ενα!