Watchfunclub.gr

Διάβασα με μεγάλη προσοχή τα σχόλια των αγαπητών φίλων τόσο σε αυτό το θέμα (Rolex calibre) όσο και στο άλλο (περί Rolex το ανάγνωσμα). Επίσης ξαναμπήκα στο επίσημο site της Rolex και ξαναέψαξα για το τι έχει προσφέρει αυτή η εταιρεία στην ωρολογοποιία. Έκανε όντως πολύ σημαντικά πράγματα στο κομμάτι της δημιουργίας ενός ρολογιού χειρός που να έχει μεγάλη ακρίβεια, στη δημιουργία μιας κάσας που να "αντιστέκεται" στο νερό και στη σκόνη, στη δημιουργία του hairspring που δεν επηρεάζεται από τα μαγνητικά πεδία και "αντιστέκεται" πολύ περισσότερο στους κραδασμούς και στις κρούσεις, στην κεραμική της στεφάνη και στα υλικά που χρησιμοποιεί για την κατασκευή των μεταλλικών μερών των μηχανισμών της.Ο Μ Ω Σ όσον αφορά αυτόν καθ' εαυτόν το μηχανισμό, τό μόνο που αναφέρεται είναι ότι δημιούργησε τον πρώτο μηχανισμό αυτόματου κουρδίσματος με συνεχή ρότορα. Είναι σίγουρα πολύ σημαντική εξέλιξη στο χώρο της ωρολογοποιίας αλλά τι άλλο έχει προσφέρει σε επίπεδο μηχανισμών; Μόνο και μόνο αυτό φτάνει για να την κατατάξει στην ΥΩ; Επίσης στο site δεν αναφέρεται κάπου ότι παράγει δικά της κρύσταλλα, δείκτες και λουράκια. Συνεπώς πώς μπορεί κάποιος να συμπεράνει ότι είναι 100% in house τα ρολόγια;
Θέλω εδώ να προσθέσω ότι όντως ο 4160 που φοράει το Yacht-Master II είναι ο πιο πολύπλοκος μηχανισμός της Rolex και είναι πράγματι πολύ σημαντικό που κατάφερε να συνδέσει τη στεφάνη με το μηχανισμό!
Είναι πράγματι καλοί ποιοτικά οι μηχανισμοί της Rolex αλλά δεν έχουν να επιδείξουν κάτι το ιδιαίτερο που να δικαιολογεί και την υψηλή τιμή τους! Εξαιρείται ο 4160. Οι υπόλοιποι δεν έχουν μια λειτουργία παραπάνω, κάτι που να τους κάνει να ξεχωρίζει. Έστω πιο υψηλή συχνότητα από τους υπόλοιπους. Ακόμα και ο 4130 δεν έχει κάποιες ενδείξεις παραπάνω ώστε να δικαιολογεί την υψηλή τιμή του! Και οι υπόλοιποι μηχανισμοί της Rolex ακολουθούν την ίδια φιλοσοφία. Ποιοτικοί μεν, αλλά χωρίς να ξεχωρίζουν με κάποια λειτουργία τους ή κάτι το διαφορετικό στο μηχανισμό τους δε.

Φιλικά
Ευάγγελος

Όπως αναφέρεται στα προηγούμενα post μου, συμφωνώ με το φίλο Ευάγγελο στο θέμα της πολυπλοκότητας των μηχανισμών. Δε συμφωνώ όμως στο ότι μόνο η πολυπλοκότητα του μηχανισμού είναι κριτήριο για να κρίνουμε μια εταιρία. Μην ξεχνάμε ότι υπάρχουν σαφώς και πολύ ακριβότερα ρολόγια από τα Rolex, τα οποία δεν έχουν ούτε ημερομηνία (όπως πολλά rolex) και σαφώς το κόστος τους δε βασίζεται στην πολυπλοκότητα του μηχανισμού, αλλά στην ποιότητα του και στην ποιότητα όλης της κατασκευής γενικότερα. Η Rolex κάνει αυτό που κάνει πάρα πολύ καλά και καλύτερα από πολλούς άλλους κατασκευαστές, σε θέματα υλικών που χρησιμοποιεί και ποιότητας κατασκευής.

Το φινίρισμα που συζητήθηκε παραπάνω μπορεί να έχει διαφορετικές έννοιες για τον καθένα. Για μια εταιρία κατασκευής μπορεί να σημαίνει να τοποθετήσει τη φίρμα της στο ρότορα, για ένα μηχανουργό όμως μπορεί να σημαίνει τα επιπλέον περάσματα του κοπτικού που γίνονται για τη βελτίωση της ποιότητας της επιφάνειας, που σημαίνει μείωση τραχύτητας, άρα τριβής, όπως αναφέρεθηκε. Μπορεί να σημαίνει όμως βετίωση διαστατικής ακρίβειας, το οποίο είναι σημαντικό, π.χ. στην αζυγοσταθμία ενός άξονα, ο οποίος αρχικά να μην επηρεάζει τη λειτουργία της κατασκευής, αλλά σύντομα και χωρίς σημαντικές καταπονήσεις να την επηρεάσει. Μπορεί να σημαίνει επικαλύψεις στις επιφάνειες, για βελτίωση των ιδιοτήτων τους και σε σκληρότητα και σε αντίσταση στην οξείδωση και μείωση τραχύτητας. Μπορεί να σημαίνει κατασκευαστικά και άλλες κατεργασίες που μου διαφεύγουν αυτή τη στιγμή. Προφανώς τέτοιες πληροφορίες δεν δίνονται από κανένα κατασκευαστή. Εμείς το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να κρίνουμε το αποτέλεσμα.

Σε θέματα πολυπλοκότητας υπάρχουν άλλες εταιρίες που πραγματικά κατασκευάζουν αξιοθαύμαστους μηχανισμούς, όπως η JLC. Προσωπικά, ενώ σέβομαι πάρα πολύ αυτές τις εταιρίες (και ειδικά τη συγκεκριμένη που αναφέρω, η οποία δεν πιστεύω ότι υστερεί σημαντικά σε ποιότητα από τη rolex) και μπορώ να αντιληφθώ τη δυσκολία κατασκευής ενός πολύπλοκου μηχανισμού, την παρούσα περίοδο προτιμώ τα πιο απλά και λιτά ρολόγια. Προτιμώ δηλαδή την ποιότητα σε ένα απλό ρολόι από την πολυπλοκότητα. Αυτό στο μέλλον μπορεί να αλλάξει βέβαια.

Όσο για τη Rolex, συμφωνώ με τις απόψεις ότι είναι υπερτιμημένα τα ρολόγια της και ειδικά μετά την αύξηση που πήραν το Σεπτέμβριο. Αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι πολύ καλά ρολόγια. Υπερτιμημένα είναι όμως και άλλα ρολόγια της αγοράς, ίσως και σε μεγαλύτερο ποσοστό επί της αξίας, απλά το συνολικό κόστος είναι χαμηλότερο. Π.χ. τα Tag πήραν το καλοκαίρι 20% και με φίμες να πλανώνται γύρω από την προέλευση των μηχανισμών που χρησιμοποιεί μετά τους περιορισμούς από την ΕΤΑ.

Σε σχέση με το inhouse, κατά τη γνώμη μου κανένα βιομηχανικό προϊόν πλέον δεν είναι 100% inhouse. Όλοι κάποια τμήματα τα αγοράζουν από προμηθευτές που τα κατασκευάζουν με δικές τους προδιαγραφές στην καλύτερη περίπτωση. Έχει διαφορά όμως αν αγοράζεις τους δείκτες ή αν αγοράζεις όλο το μηχανισμό. Στους δείκτες είναι πιο εύκολο να δώσεις συγκεκριμένες προδιαγραφές και να ελέγξεις μετά αν έχουν τηρηθεί από τον προμηθευτή, στο μηχανισμό δεν είναι καθόλου εύκολο και είναι περισσότερο σημαντικό τμήμα του ρολογιού από ότι οι δείκτες.

Σε σχέση με τις καινοτομίες, όπως έγραψα σε προηγούμενο post, τα τελευταία χρόνια δε έχω δει κάποια σημαντική καινοτομία από τη rolex. Παλαιότερα ήταν πρωτοπόρος σε καινοτομίες και έτσι έφτιαξε το όνομα της, σε συνδυασμό με την αντοχή των ρολογιών της στο χρόνο, με την κατάλληλη συντήρηση. Τα τελευταία χρόνια εστιάζει στο να βελτιώσει αυτά που ήδη κάνει. Βέβαια αυτό δεν μπορεί να γίνεται για πάντα, κάποια στιγμή θα αναγκαστεί να προχωρήσει εμπρός, αλλιώς θα περιθωριοποιηθεί και δεν θα μπορεί πλέον να ζητάει τα ποσά που ζητάει. Παρόλα αυτά, εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων, όπως η Seiko, δε νομίζω ότι άλλες εταιρίες έχουν να επιδείξουν περισσότερες και σημαντικότερες καινοτομίες στην ωρολογοποιία.

Φιλικά,
Μάρκος

markosgr28 έγραψε:
Σε σχέση με τις καινοτομίες, όπως έγραψα σε προηγούμενο post, τα τελευταία χρόνια δε έχω δει κάποια σημαντική καινοτομία από τη rolex. Παλαιότερα ήταν πρωτοπόρος σε καινοτομίες και έτσι έφτιαξε το όνομα της, σε συνδυασμό με την αντοχή των ρολογιών της στο χρόνο, με την κατάλληλη συντήρηση. Τα τελευταία χρόνια εστιάζει στο να βελτιώσει αυτά που ήδη κάνεις.

Εγω αντιθετα θεωρω πως το νεο Sea Dweller Deep Sea ειναι ενα πολυ καινοτομo καταδυτικο ρολοι και ισως το καλυτερο καταδυτικο της αγορας αυτη τη στιγμη.

eisenberg έγραψε:

markosgr28 έγραψε:
Σε σχέση με τις καινοτομίες, όπως έγραψα σε προηγούμενο post, τα τελευταία χρόνια δε έχω δει κάποια σημαντική καινοτομία από τη rolex. Παλαιότερα ήταν πρωτοπόρος σε καινοτομίες και έτσι έφτιαξε το όνομα της, σε συνδυασμό με την αντοχή των ρολογιών της στο χρόνο, με την κατάλληλη συντήρηση. Τα τελευταία χρόνια εστιάζει στο να βελτιώσει αυτά που ήδη κάνεις.

Εγω αντιθετα θεωρω πως το νεο Sea Dweller Deep Sea ειναι ενα πολυ καινοτομo καταδυτικο ρολοι και ισως το καλυτερο καταδυτικο της αγορας αυτη τη στιγμη.

Συμφωνώ απολύτως! Κατά τη γνώμη μου όμως οι καινοτομίες στην κατασκευή και την επίτευξη της στεγανότητας στο συγκεκριμένο ρολόι δεν είναι τόσο κρίσιμες για την ωρολογοποιία γενικότερα, όπως π.χ. η παρουσίαση του quartz από τη Seiko, για να μη μιλάμε μόνο για την Rolex. Όμως τέτοιου επιπέδου καινοτομίες δεν μπορούν να παρουσιάζονται συχνά στην τεχνολογία....

Σίγουρα υπάρχουν ρολόγια πολλών εταιρειών που ενώ δεν έχουν ιδιαίτερες λειτουργίες κοστίζουν πολλά χρήματα. Πώς εξηγείται αυτό; Όταν έχεις μία εταιρεία που παράγει ποιοτικά ρολόγια με πολυπλοκότητες και η ίδια εταιρεία καατασκευάσει ένα ρολόι χωρίς κάποια ιδιαιτερότητα στο μηχανισμό τότε κάποιος μπορεί να σκεφτεί το εξής: Αφού αυτή η εταιρεία μπορεί να κατασκευάσει κάτι δύσκολο και να το κάνει καλά, τότε δε θα μπορεί να κατασκευάσει κάτι που θεωρητικά είναι πιο εύκολο και να το κάνει εξίσου καλά και καλύτερα ακόμα; Τι θέλω να πω με αυτό; Είναι πιο εύκολο να πεισθεί κάποιος για την ποιότητα του μηχανισμού που φέρει το ρολόι του αν η εταιρεία που έχει επιλέξει παράγει και κάποια ρολόγια με πολυπλοκότητες που είναι ποιοτικά. Από τη στιγμή που αυτός ο κάποιος πεισθεί (με τον τρόπο που ανέφερα) για την ποιότητα του ρολογιού τότε είναι πιο εύκολο να δώσει και τα παραπάνω χρήματα που του ζητάει η συγκεκριμένη εταιρεία (εφόσον βεβαίως έχει και την οικονομική δυνατότητα). Ίσως αυτό να είναι ένας από τους λόγους που δε μπορεί να αγοράσει κάποιος ένα PP (καινούριο) κάτω από 10000 ευρώ ακόμα και αν ο μηχανισμός του δεν έχει κάποια ιδιαιτερότητα.

Τι σχέση έχει το παραπάνω σκεπτικό με το θέμα μας; Μόνο στο ότι η Rolex δε δραστηριοποιείται στον τομέα των πολυπλοκοτήτων οπότε είναι πιο δύσκολο να πείσει κάποιους που σκέφτονται όπως ανέφερα προηγουμένως.

Οι εταιρείες, που δραστηριοποιούνται περισσότερο στον τομέα των πολυπλοκοτήτων, είναι πιο πιθανό να έχουν να επιδείξουν περισσότερες και σημαντικότερες καινοτομίες από τη Rolex στο κομμάτι του μηχανισμού. Αν και πάλι αυτό δεν ισχύει για το σύνολο αυτών των εταιρειών αλλά περισσότερο για τις "μεγάλες" του χώρου.

Φιλικά,
Ευάγγελος

Φίλε Ευάγγελε, σέβομαι την άποψη σου, αλλά δε συμφωνώ. Η seiko για παράδειγμα έχει ρολόι με 20€ και ρολόι με 120.000€. Το ένα με το άλλο δεν έχουν καμιά σχέση ούτε σε ποιότητα, ούτε σε φιλοσοφία, ούτε σε πολυπλοκότητα, ούτε από τις ίδιες γραμμές παραγωγής περνάνε, ούτε από τους ίδιους ανθρώπους. Και τα 2 είναι πολύ αξιόπιστα, για εντελώς διαφορετικούς λόγους. Προσωπικά δε χρειάζεται να ξέρω ότι υπάρχει το ρολόι των 120.000€, για να πάρω ένα Seiko των 100€ και γενικά η Seiko έφτιαξε το όνομα της στην αγορά, πολύ πριν φτιάξει τις ακριβές σειρές της.

Πάλι θέτεις την πολυπλοκότητα ως μοναδικό κριτήριο για τις ικανότητες μιας εταιρίας. Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι λάθος. Μπορείς να βρεις μηχανικά ρολόγια 400€ με πολύπλοκους μηχανισμούς, αυτό δε σημαίνει ότι οι εταιρίες που τα παράγουν μπορούν σε τεχνική ικανότητα να ανταγωνιστούν και να συγκριθούν με τις μεγάλες του χώρου, ούτε ότι τα πιο απλά ρολόγια που βγάζουν είναι ανταγωνιστικά με απλά ρολόγια κατασκευαστών ΥΩ, επειδή καταφέρνουν να βγάλουν πολύπλοκους μηχανισμούς.

Επίσης, η καινοτομία δεν έχει σχέση με την πολυπλοκότητα, αλλά θα συμφωνήσω μαζί σου ότι σε ένα πολύπλοκο μηχανισμό των μεγάλων εταιριών του χώρου είναι πιο πιθανό να υπάρξουν καινοτομίες. Η πολυπλοκότητα μπορεί να περιέχει καινοτομία, αλλά το αντίστροφο δεν είναι απαραίτητο.

Το να βγάλεις ένα πολύπλοκο μηχανισμό είναι μια απόφαση που έχει να κάνει με το κοινό που απευθύνεσαι, το να παράγεις κάτι με καλύτερη ποιότητα είναι πάλι μια απόφαση που έχει να κάνει με το κοινό που απευθύνεσαι, αλλά η μια απόφαση με την άλλη είναι εντελώς διαφορετικές.

Φιλικά,
Μάρκος

Ευάγγελε, να αναφέρω κάποιες από τις τελευταίες καινοτομίες τις ROLEX στο θέμα μηχανής.
Το Parachrom blue σπιράλ, το αμορτισέρ, καθώς και την συμμετοχή στην έρευνα του σπιράλ πυριτίου μαζί με την Patek το οποίο όμως επέλεξε να μην χρησιμοποιήσει περιέργως όπως και τις χιλιάδες πατέντες για quartz ενώ δεν έχει ούτε ένα quartz στη παραγωγή. Ήταν και μια από τις 3 που δημιούργησαν την Beta21.
ξέρεις πολλές εταιρίες που κατάφεραν να δημιουργήσουν ένα καινούριο σπιράλ ή ένα αμορτισερ?
ακούγεται σαν κάτι τόσο απλό αλλά όλοι παραμένουν στα ίδια και στα ίδια.
άλλες πατέντες στη μηχανή είναι το μπαλάνσο με το σύστημα ρυθμίσματος με microstella, το σύστημα κουρδίσματος του ρότορα με τα ιονισμένα γρανάζια αλουμινίου, το σύστημα αλλαγής ημερομηνίας, τη ρυθμιζόμενη γέφυρα καθώς και τους καινούριους χρονογράφους που είναι πιο απλή στη κατασκευή και με λιγότερα κομμάτια και από μια απλή ΕΤΑ με 3 δείκτες.
που ωφέλησαν όλα αυτά στην ωρολογοποιία? πουθενά! ναι πουθενά!
ωφέλησαν μόνο τη ROLEX και τους κατόχους των ρολογιών τους.
σε τι ωφέλησε το Gyrotourbillon? αύξησε την ακρίβεια ή την αξιοπιστία?
απλά σε κάποιους αρέσει να το βλέπουν να γυρνάει!!!

Φίλε Μάρκο αν έχεις να επιλέξεις μεταξύ δύο ρολογιών που ανήκουν σε διαφορετικές εταιρείες και κάνουν 100 ευρώ και μία εταιρεία κατασκευάζει πολύπλοκους μηχανισμούς ενώ η άλλη όχι τότε ceteris paribus ποιο ρολόι θα αγόραζες;

Η πολυπλοκότητα δεν είναι το μοναδικό κριτήριο για τις ικανότητες μιας εταιρείας και εννοείται ότι ό,τι είναι πολύπλοκο δεν συνεπάγεται ότι είναι και ποιοτικό. Όμως για τις "μεγάλες" εταιρείες του χώρου το πολύπλοκο που θα κατασκευάσουν θα είναι και ποιοτικό.

Τέλος θα συμφωνήσω ότι η πολυπλοκότητα μπορεί να περιέχει καινοτομία αλλά η καινοτομία δεν είναι απαραίτητο να περιέχει πολυπλοκότητα. Αυτό το τελευταίο ισχύει σίγουρα στην περίπτωση της Rolex.

Φιλικά,
Ευάγγελος

Ευχαριστώ για τις τεχνικές λεπτομέρειες που σχεδόν όλες δεν τις ήξερα!

Φίλε Δημήτρη βλέπω ότι είσαι πολύ ενημερωμένος όσον αφορά τους μηχανισμούς της Rolex. Τις πληροφορίες αυτές από που θα μπορούσα να τις αντλήσω και εγώ επειδή με ενδιαφέρει το θέμα; Στο επίσημο site έψαξα και δεν αναφέρει τόσα πράγματα εκτός και αν τα έχει κάπου που εγώ δεν τα βρήκα! Μπόρεσα να βρω μόνο ότι έγραψα σε προηγούμενο post!

Το Gyrotourbillon που αναφέρεις, θεωρητικά τουλάχιστον, έχει σκοπό να απαλείψει τις επιδράσεις της βαρύτητας συμβάλλοντας έτσι στη μείωση της απόκλισης από την πραγματική ώρα. Προσωπικά το βρίσκω χρήσιμο αν και κάνει ένα σκασμό λεφτά!!!

Φιλικά,
Ευάγγελος