Watchfunclub.gr

Ηλία, να είσαι καλά, ευχαριστώ για την απάντηση!

Δεν το ξέρω το θέμα με τα vintage, οπότε μπορεί να κάνω λάθος στις παρακάτω σκέψεις.
Ασφαλώς είναι περισσότερο απαιτητική η κατασκευή καταδυτικού χρονογράφου, αλλά σκέπτομαι ότι όπως σε όλα, ο "πρώτος", ο καλύτερος, δεν έχει ανάγκη να αποδείξει κάτι.
Οι πιο κάτω είναι που πάντοτε εμπλέκονται με τα περίπλοκα, γιατί αυτοί διεκδικούν την ανάδειξη των τεχνικών δυνατοτήτων τους.

Όπως είπα, μπορεί να κάνω λάθος.
Δεν μπορώ να εκτιμήσω ποιά ήταν ακριβώς η θέση της ρόλεξ κατά τις επίμαχες δεκαετίες, του 60 και 70..

Με αφορμή το θέμα σου, διαπίστωσα πάντως πως ούτε η Jlc (την οποία, προσωπικά, έχω περί πολλού) παρουσίασε τότε σοβαρούς καταδ. χρονογράφους - πέρα από ελάχιστα μοντέλα.
Καμία σχέση με τα αντίστοιχα που διαθέτει στη γκάμα της τα τελευταία χρόνια.

Ωραίο θέμα Ηλία κατ αρχάς!Δε θα στεκόμουν τόσο σε στη σύγκριση των εταιρειών εκείνη την εποχή αλλά στις τιμές που έχουν πλέον αυτά τα κομμάτια σε σχέση με τα ρολεξ που αναφέρθηκαν τα οποία και περισσοτερα ήταν σε αριθμούς παραγωγής και πιο απλά από ωρολογιακή άποψη.
Κι εγώ ξεχωρίζω το 807!Φανταστικο κομμάτι!

Svl έγραψε:Ηλία, να είσαι καλά, ευχαριστώ για την απάντηση!

Δεν το ξέρω το θέμα με τα vintage, οπότε μπορεί να κάνω λάθος στις παρακάτω σκέψεις.
Ασφαλώς είναι περισσότερο απαιτητική η κατασκευή καταδυτικού χρονογράφου, αλλά σκέπτομαι ότι όπως σε όλα, ο "πρώτος", ο καλύτερος, δεν έχει ανάγκη να αποδείξει κάτι.
Οι πιο κάτω είναι που πάντοτε εμπλέκονται με τα περίπλοκα, γιατί αυτοί διεκδικούν την ανάδειξη των τεχνικών δυνατοτήτων τους.

Όπως είπα, μπορεί να κάνω λάθος.
Δεν μπορώ να εκτιμήσω ποιά ήταν ακριβώς η θέση της ρόλεξ κατά τις επίμαχες δεκαετίες, του 60 και 70..

Με αφορμή το θέμα σου, διαπίστωσα πάντως πως ούτε η Jlc (την οποία, προσωπικά, έχω περί πολλού) παρουσίασε τότε σοβαρούς καταδ. χρονογράφους - πέρα από ελάχιστα μοντέλα.
Καμία σχέση με τα αντίστοιχα που διαθέτει στη γκάμα της τα τελευταία χρόνια.

Σπύρο επέτρεψε μου να πω πως η Ρολεξ ουδέποτε ήταν πρώτος και ο καλυτερος σε κάτι πέρα από το πολύ μπροστά μάρκετινγκ που έκανε από τότε έως και σήμερα.

Και η JLC που και εγώ σέβομαι απεριόριστα έβγαζε το Πολαρις. Καταδυτικο με αλάρμ. Ακόμη πιο απαιτητικό complication.

Στάλθηκε από το SM-A520F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Argo98 έγραψε:Ωραίο θέμα Ηλία κατ αρχάς!Δε θα στεκόμουν τόσο σε στη σύγκριση των εταιρειών εκείνη την εποχή αλλά στις τιμές που έχουν πλέον αυτά τα κομμάτια σε σχέση με τα ρολεξ που αναφέρθηκαν τα οποία και περισσοτερα ήταν σε αριθμούς παραγωγής και πιο απλά από ωρολογιακή άποψη.
Κι εγώ ξεχωρίζω το 807!Φανταστικο κομμάτι!

Φυσικό δεν είναι βρε Βασίλη?

Η πλύση εγκεφάλου έχει πετύχει τόσα χρόνια.

Οι τιμές που έχουν τα Βιντάζ Ρολεξ είναι απλά αστείες. Με ρωτούσε ένας φίλος Γιατρός από Ελβετία γιατί ένα 16800 που είχε στην Γενεύη είχε 11 χιλιάρικα ενώ ήταν ρημάδι.

Δυσκολεύτηκα να του δώσω μια απάντηση.

Και ο ανθρωπος παίρνει 3 τέτοια για πλάκα. Οταν εν τελει του απαντησα μου ειπε: οκ θα πάρω το καινούργιο Πολαρις η το βαθυσκαφος της blancpain.

Χα χα χα

Στάλθηκε από το SM-A520F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Εντάξει Ηλία, είναι το ρητό που λέει καλύτερα να σου βγει το μάτι παρά το όνομα, η Ρολεξ αυτό το έκανε πράξη άλλα από την θετική μεριά οπότε ότι λάθη και να γίνουν δικαιολογούνται!!

Και για να απαντήσω στον Γιώργο που είπε ότι οι γνώσεις του είναι λίγες σχετικά με άλλους, απλά να πω ότι εδώ δεν είναι σχολείο να μαθαίνουμε από έξω το μάθημα, διαβάζουμε άρθρα σχολια περιοδικά, τα αναπαράγουμε κτλ δεν κάνουμε κάτι σπουδαίο... Αυτό έλειπε κιόλας... ούτε πιάνουμε τελείως τεχνικά θέματα ούτε τίποτα...

Πάντως όπως πολύ σωστά έγραψε ο Βασίλης, στο νήμα της Β δεν είναι απλά καταδυτικο Χρονογραφος είναι και ο πρώτος reverse panda χρονογραφος και μάλιστα τότε...

Sent from my Huawei P8 using Tapatalk

Elio5 έγραψε:
Σπύρο επέτρεψε μου να πω πως η Ρολεξ ουδέποτε ήταν πρώτος και ο καλυτερος σε κάτι...

Το γεγονός ότι δεν αναλώθηκε σε περίπλοκες προτάσεις (όπως πχ στην κατασκευή καταδυτικών χρονογράφων) και αντίθετα προσηλώθηκε στο απλούστερο σαμπμάρινερ το οποίο και κατάφερε να επιβάλει ως το "απόλυτο" ρολόι, δεν είναι και λίγο, Ηλία.

Πέρα από το μάρκετινγκ, νομίζω και η επιλογή της εταιρείας, καθευατή, έπαιξε το ρόλο της και σίγουρα υπήρξε σημαντική:
Καταδυτικό χρονογράφο, στην πράξη, κανείς δεν χρειαζόταν ποτέ - ούτε βέβαια, σήμερα.
Αυτή νομίζω ήταν η εκτίμηση της ρόλεξ.

Svl έγραψε:

Elio5 έγραψε:
Σπύρο επέτρεψε μου να πω πως η Ρολεξ ουδέποτε ήταν πρώτος και ο καλυτερος σε κάτι...

Το γεγονός ότι δεν αναλώθηκε σε περίπλοκες προτάσεις (όπως πχ στην κατασκευή καταδυτικών χρονογράφων) και αντίθετα προσηλώθηκε στο απλούστερο σαμπμάρινερ το οποίο και κατάφερε να επιβάλει ως το "απόλυτο" ρολόι, δεν είναι και λίγο, Ηλία.

Πέρα από το μάρκετινγκ, νομίζω και η επιλογή της εταιρείας, καθευατή, έπαιξε το ρόλο της και σίγουρα υπήρξε σημαντική:
Καταδυτικό χρονογράφο, στην πράξη, κανείς δεν χρειαζόταν ποτέ - ούτε βέβαια, σήμερα.
Αυτή νομίζω ήταν η εκτίμηση της ρόλεξ.

Θα μπορούσες σε παρακαλώ να μου πεις γιατί το Σαμπμαρινερ θεωρειται/είναι το "απόλυτο" ρολόι?


Αναφέρομαι στον καταδυτικο Χρονογραφο σαν άσκηση τεχνολογίας και όχι σαν κάτι που χρειαζόταν τόσο πολύ.

Εν τέλει πια ήταν η τεχνολογική πρόοδος που επέδειξε η Ρολεξ τις δεκαετίες 60 και 70?

- καταδυτικα ρολόγια με friction bezel όταν οι άλλοι έβαζαν μονής κατεύθυνσης με ρουλεμάν?
-κάσες απλές όταν οι άλλοι έβαζαν βιδωτα tension ring εσωτερικά για να ασφαλίζουν τα κρυσταλλα/ακρυλικα?
-Σούπερ domed ακρυλικα κρύσταλλα όταν οι άλλοι έβαζαν συνθετικά κρύσταλλα?
-316 ατσάλια όταν οι άλλοι ήδη χρησιμοποιούσαν 904 από το 70 (κάτι που ψευδώς καρπώνεται η Ρολεξ)?
-Βαλβίδα ηλίου (που αγοράστηκε από την Ντοξα όταν αυτή χρεωκοπουσε)?

Γιατί να θεωρώ μεγάλη (στο καταδυτικο) μια εταιρεία που δεν έχει να επιδείξει τίποτα τεχνολογικά (Τις δεκαετίες 60 και 70 ίσως και το 80) πέρα από το (και τις βγάζω το καπελο) απίστευτα ευφυές μάρκετινγκ?





Στάλθηκε από το SM-A520F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σε τεχνικο επιπεδο (ή ακομα και στο φινιρισμα) θεωρω την ομεγκα ανωτερη της ρολεξ ομως υπαρχει ενα αλλα...Τους πελατες τους ρωτησανε εαν ενδιαφερονται για τετοιους πολυπλοκους μηχανισμους? Η ρολεξ κρατησε 4 μοντελα, μικρος αριθμος και ευκολα αποτυπωνονται στη συνειδηση του πελατη και σιγα με τον καιρο τα εξελιξε στα σημεια που απαιτουνταν και τα αναζωογονουσε με ανεπαισθητα facelift...Επικεντρωμενη με σωστα στρατηγικα βηματα στην σωστη προβολη εφτασε ν’αποτελει σημειο αναφορας..Αντιθετα η ομεγκα, εβγαζε αραδες τα μοντελα, απλα, πολυπλοκα, μεγαλα-μικρα, διαφορετικα στυλ, quartz αβερτα (για να μην την φαει το σκοτος κι αυτην) που στο τελος εχασε την μπαλα και μπερδεψε τους πελατες...Στο σημερα στο τεχνολογικο κομματι ο κοσμος κοιταει αν συνδεεται με δορυφορο, bleutooth ή αν εχει αλτιμετρο...

Elio5 έγραψε:

Svl έγραψε:

Elio5 έγραψε:Όταν την δεκαετία του 60 και του 70 Η βασίλισσα, αυτοκράτειρα, πρωταθλήτρια Ρολεξ το μόνο που είχε να παρουσίασει ήταν μια καλύτερα ρυθμισμένη μηχανή στο 5512 και μια βαλβίδα ηλίου που εξελίχθηκε από την Ντοξα και αγοράστηκε από την Ρολεξ κάποιοι άλλοι παρουσίαζαν αριστουργήματα...

H Ρόλεξ ούτε σήμερα διαθέτει στη γκάμα της καταδυτικό χρονογράφο.
Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί;

Κατά συνέπεια, και τότε, μήπως δεν ήταν ζήτημα δυνατότητας, αλλά επιλογή;
Εξάλλου, καταδυτικό και χρονογράφος κατά την χρηστική τους έννοια είναι χαρακτηριστικά ασύμβατα.
Τώρα, και πολύ περισσότερο, τότε.

Ξεχωρίζω το Doxa, το Ω και ιδίως το Β.


Πολύ ιδιαίτερο vintage!

_batman_ έγραψε:Breitling SuperOcean Chrono ειναι του 1958!!! 39αρι με την Venus 175 και εχει ref 807

Αγαπητέ Σπύρο δεν είναι πως η Ρολεξ δεν μπορούσε η δεν μπορεί να φτιάξει κάτι.

Είναι πως ο Χρονογραφος και ειδικά ο καταδυτικος ειναι ένα πολύ πιο πολύπλοκο ρολόι από ένα απλό καταδυτικο.

Και η αντιπαραβολή μου ήταν για να δείξω πως υπήρχαν άλλες εταιρείες που έφτιαχναν πιο πολύπλοκα Ρολόγια και συχνά με περισσότερη τεχνολογία από οποιοδήποτε Ρολεξ του 60 και του 70.



Στάλθηκε από το SM-A520F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σήμερα σίγουρα μπορεί η Rolex, τότε γιατί το αποκλείουμε το ότι δεν μπορούσε? Εξάλλου οι πρώτοι daytona είχαν μηχανισμό zenith για αρκετά χρόνια, μέχρι να φτιάξει η Rolex δικό της μηχανισμό χρονογράφου, που δεν είχε.

Elio5 έγραψε:
Θα μπορούσες σε παρακαλώ να μου πεις γιατί το Σαμπμαρινερ θεωρειται/είναι το "απόλυτο" ρολόι?

Μμμ, τώρα μάλιστα.
Ο τελευταίος που θα μπορούσε να το εξηγήσει είμαι εγώ, Ηλία.
Δεν έχω και δεν είχα σαμπ.

Ωστόσο, σε όποιον χώρο "ειδημόνων" και να στραφεί κανείς, παντού τα vintage rolex subs θεωρούνται grails.
Με αυτή την έννοια το είπα.

Elio5 έγραψε: Αναφέρομαι στον καταδυτικο Χρονογραφο σαν άσκηση τεχνολογίας και όχι σαν κάτι που χρειαζόταν τόσο πολύ.

Εν τέλει πια ήταν η τεχνολογική πρόοδος που επέδειξε η Ρολεξ τις δεκαετίες 60 και 70?

- καταδυτικα ρολόγια με friction bezel όταν οι άλλοι έβαζαν μονής κατεύθυνσης με ρουλεμάν?
-κάσες απλές όταν οι άλλοι έβαζαν βιδωτα tension ring εσωτερικά για να ασφαλίζουν τα κρυσταλλα/ακρυλικα?
-Σούπερ domed ακρυλικα κρύσταλλα όταν οι άλλοι έβαζαν συνθετικά κρύσταλλα?
-316 ατσάλια όταν οι άλλοι ήδη χρησιμοποιούσαν 904 από το 70 (κάτι που ψευδώς καρπώνεται η Ρολεξ)?
-Βαλβίδα ηλίου (που αγοράστηκε από την Ντοξα όταν αυτή χρεωκοπουσε)?

Γιατί να θεωρώ μεγάλη (στο καταδυτικο) μια εταιρεία που δεν έχει να επιδείξει τίποτα τεχνολογικά (Τις δεκαετίες 60 και 70 ίσως και το 80) πέρα από το (και τις βγάζω το καπελο) απίστευτα ευφυές μάρκετινγκ?





Στάλθηκε από το SM-A520F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ο διάλογος έβγαλε ωραίες πληροφορίες!

Ενδιαφέρουσες και οι υπόλοιπες απόψεις!